我覺得法相與唯識，這兩個名詞，不一定衝突，也不一定同一。從學派思想 的發展中去看，「法相」，足以表示上座系阿毘曇論的特色。已經略 去，、等，都開頭就說：佛說一切諸法有二種相，一 自相，二共相。所以阿毘曇論，特別是西北印學者的阿毘曇論，主旨在抉擇自相 、共相、因相、果相等。說到一切法，卽用五蘊、十二處、十八界來類攝，這是 佛陀本敎的說明法，古人造論卽以此說明一切法相。依此一切法，進一步的說到 染、淨、行、證，這是古代佛法的形式。後來，佛弟子又創色、心、心所、不相 應行、無爲的五類法，如卽有此說。但此五法的次第，與等先說心心所不同。爲何如此？色、心、心所等五類，本非講說唯識，這 是分析佛說蘊、界、處等內容而來。佛陀的蘊、界、處說，本是以有情爲體，且 從認識論的立場而分別的。現在色、心、心所等，卽不以主觀的關係而區分，從 客觀的諸法體類而分列爲五類。然此仍依蘊、界、處來，所以先說到色法。無著 、世親他們，雖接受東南印的大乘，傾向唯識，而本從西北印的學系出來。他們 起初造論，大抵沿用蘊、處、界的舊方式，可說舊甁裝新酒。但等到唯識的思想 圓熟，才倒轉五法的次第，把心、心所安立在前，建立起以心爲主的唯識大乘體 系。所以，在無著論中，若以蘊、處、界攝法，都帶明共三乘的法相；以唯識說 ，卽發揮大乘不共的思想，一是順古，一是創新。由此，把它分開研究，也確是 有意思的。虛大師的說法，爲什麼也有意思？卽是起初西北印系的法相學，到後 來走上唯識，所以也不妨說法相宗歸唯識。